华氏911：对历史的再度凝视（2）

作者：佚名文章来源：不详点击数：更新时间：2007-6-2

《华氏911》与美国总统大选

　　作为今年现实政治气息最为浓厚的一部电影，《华氏9/11》所获得的关注，已经远远超过它获得嘎纳金棕椰大奖和成为影史上票房最高记录片这两点，在这样一个大选之年，人们更加关注的是，它的大规模上映，究竟对大选有着怎样的影响？

　　编导迈克尔摩尔本人无疑是希望它有影响的。他从不讳言制作该片的目标之一，就是要将小布什赶下台。但是，观众是否追随他的目标，就是另外一回事了。

　　从观众反映来看，《华氏9/11》的确有一定影响，但这种影响不是体现在会扭转选举局势上，而是体现在加深选举双方的分歧上。

　　该片于6月底上映，美国一个名为哈里斯(Harris Poll)的调查机构在7乐12日到16日之间做了一次网上调查，调查样本为2242位成年人，主要问题包括是否看过《华氏9/11》以及对它的观感如何，还有评价该电影是否对总统布什构成诽谤。结果显示，前往观看该片的观众中，支持民主党的占17%，而支持共和党的只占7%。在那些还没看过改片但表示出观看意愿的观众群中，党派之间的人数区别更大，支持民主党的占30%，高于支持共和党的10%。这一调查分布表明，选择去影院观看该片的观众中，有很多本来就是不喜欢布什总统政策以及共和党的，而支持布什和共和党的观众有很多则根本不会去看此片。

　　对影片的评价更能说明问题。在已经观看了此片的观众群中，89%的民主党支持者称赞此片拍得好，相对而言，而56%的共和党支持者持负面评价。同样的，有85%的民主党支持者认为该片对于布什的反映是真实公平的，而58%的共和党支持者则认为本片有失公允。另一份于8月份进行的全国调查，也显示了基本与上面数字基本一致的结果：选择去看《华氏9/11》的观众当中，支持民主党、支持民主党候选人克里(John Kerry)和自认为属于自由派(Liberal)的人占多数。从这些数据来看，尽管影片本身的倾向性非常明显，但它只是加深了那些本来就反对布什和共和党政策的人群的看法，并没有改变已有的党派支持格局。

　　不过，别忘了还有很多中间派或者说是独立派人士，他们的人数也不可小觑，并且根据以往选举的统计，这部分人的观点与看法，对于选举结果有着更为直接的影响。因为对于死忠的党派支持者来说，一部电影是很难改变他们的看法的。因此，《华氏9/11》影响了多少本来对选举哪一个候选人举棋不定的人士，才是判断该片究竟对11月份的总统选举有没有影响的关键。从调查数字来看，该片的上映对布什确实是不利的，因为在观看该片的人群中，中间派人数几乎比民主党支持者还多(18%)，而且他们中间70%的人都对该片持正面评价。这一结果也相对印证了迈克尔摩尔在一此采访中的观点，他自己宣称根据一个"某知名调查机构(摩尔没有列出该机构名称)"的调查结果，进电影院的观众中80%是很可能选克里的，但当电影结束出来时，几乎100%都会倒向克里一边。

　　摩尔的自我宣称显然有些夸大，他把占观众绝大多数的无党派人士都算作他这一边了，而且他也严重低估了民众对他本人一贯作风的了解程度。尽管一部分无党派人士会乖乖地俺摩尔设计好地目标去反对布什，但是也有相当一部分观众对摩尔"制作"影片的方式与手段很反感，特别是在摩尔本人也承认他是要尽一切手段赶走布什的情况下，比较理智的美国观众都能看出电影中主要逻辑的牵强性。此外，摩尔本人的名声也不比布什好到哪里去。他拍摄记录片"编辑"事实的做法，在美国向来都有很激励的讨论，很多人持否定态度。加上摩尔为人比较刻薄好斗，没少得罪媒体，所以即使媒体杰出摩尔，也是非常小心翼翼的，几大媒体很少有明确表示热烈支持摩尔的。此外，美国人比较注重信用和程序公正，如果摩尔本人的信用值得怀疑，那他在电影中对布什的指控就很值得怀疑。事实上，保守派们已经展开反击，一部揭摩尔老底的记录片本月即将上映，可谓是布什支持者们"以牙还牙"的做法。

　　民主党方面，也不敢借摩尔这部电影来为克里造声势。恰恰相反，克里的整个竞选造势过程，都试图刻意与摩尔划清界限，以显示绝对公正，不给竞争对手以攻击的空子。这样一来，即使是《华氏9/11》客观上帮助的对象，也不敢反过来帮助电影和摩尔，进一步限制了电影的影响力。红袖添饭

《华氏911》：关于政治的不同声音

　　终于看完久违的《华氏911》，纪录片可以拍得如此精彩，足可见迈克尔摩尔这个大胖子的不同凡响，但尽管如此我仍然不认为这样一部作品可以去捧得金棕榈奖。因为无论从何种角度而言这样一部有着明确政治色彩的影片，无法从根本上保持住自身的公允性而无偏差。摩尔的政治立场永远都是站在乔治布什的对立面，所以说《华氏911》很出色但仍然不可避免地负载着摩尔自身的主观性。

　　影片从一开始就是从布什总统的身上入手，从他开始竞选总统的那一刻起就对他赢得总统身份的合法性和公正性提出了疑问。然后摩尔这位共和党眼中的“刺头”在费尽心机地寻找着布什以往历史的种种阴暗面，不断地提出一个个疑问。要通过一部影片来清楚表达一个导演的想法和观点，对于像摩尔这样聪明和有才华的导演而言一切易入反掌，他通过影片对各类资料的剪切和衔接，将布什政府若干政治家们的伪善面目彻底暴露出来，很是酣畅淋漓。但是我也认为这其中存在着相当部分的断章取义，或者说采用了相当程度的艺术手法的煽情。尽管如此我还是相当认同摩尔要表达的大部分观点，事实也在不断地证明对伊拉克所发动的那场战争毫无根据并且在不断地错误着。

　　整个纪录片围绕于911事件的前后展开，作为一名独立制片人和作家，摩尔的确充满了无比的勇气，因为毕竟是与一个当权政府作对，可以想像他本身承受到的种种阻力。但摩尔仍然能够广泛收集到如此众多的事实素材，而且他甚至能亲自上场去采访那些众议员，来质问他们是否愿意将自己的孩子送往伊拉克。《华氏911》最终仍然在美国公映了，摩尔用自己的作品最终说出了自己的声音，将一些不为人知的真相告诉了公众。且不论公众是否接受得了他的论调，一切全凭公众自己来判断，但将事实说出来能使公众不再为虚假所迷惑，以便民主精神得以全面贯彻。这就是民主大环境的存在必须要有摩尔这样的反对声音来揭露某些真相，将民主真正得到体现。

　《华氏911》以多种视角对911事件前后的美国社会的各个层面进行了扫视，从美国社会的最高层的政府高官，商界巨贾，乃至低层穷人，甚至于娱乐界的明星。摩尔在《华氏911》中认为布什上台后在政绩上是碌碌无为，美国经济陷于低谷之中，失业率极高，布什却不曾拿出什么有效的对策。而911事件的发生则正好成为布什总统转嫁其内部危机的契机，于是他利用这样的机会发动了对阿富汗的战争，使得民众的注意力发生转移。并且布什政府不断利用民众的恐惧心理来加强自己的极权，赢取民众的信任，而作为他却在践踢着民主权利。而在影片的进程中，摩尔不时地插入话外音对布什进行调侃，充分施展他的幽默才华对布什政府进行讽刺和攻击。摩尔认为自己是穷人的代言人，因此他在除了对社会高层的嘲讽之外，总是对低层人民关注有加，将镜头移向失业的贫苦民众，那些除了参军别无出路的年轻人成为富人阶层发动无意义战争的炮灰。而与此相对的是商人们通过战争不断地捞到巨额的利润，而布什家族也在不断地战争中获得了不尽的好处。摩尔的攻击并不是一味地空洞指责，他的厉害之处在于他能拭去表面的假相一针见血地看到隐藏中的真相，不断地揭示内幕和无数的疑问。

　　在影片中摩尔采用了不同的手法来表现出911事件对美国社会的影响，他用配音的黑画面展现了911当时发生的状况，没有直接用那熟悉的画面再次刺激观众的情感。更多的是用镜头对准普通人面对灾难时那一张张神情各异的面庞，来转而表达出这一事件所带来的无尽后果。而他最为高明之处在于不断地拿布什政府的高官们的原话和真实现状不停切换对比，甚至于拿他们前后不同的论调进行对比，这种最为简单直接的方式也是最为有效的，令政治家们伪善而矛盾的面目显露无遗，也同样在不停煽动着观众的情绪。

　　影片在不停攻击和揭露布什政府的同时，摩尔对于整个美国社会的弱势群体充满了同情，非裔种群和贫穷民众所遭受到的不公正，以及司法的缺陷他都通过镜头语言给予了表达。对于他的祖国他总是以一种审视者和批判者的态度进行着鞭策，并不说明他不爱国，爱之深便恨之切，这有点让我想起了鲁迅先生。尖刻的有些过分的态度虽然会令人不悦，不可避免会受到非难，但坚持真理的态度的确令人赞赏有加。即使在美利坚这片民主的土地之上，仍然不能保证完全的公正和民主，《华氏911》在本土的上映过程受阻不小，但最终仍然得以面市，成功的票房并不因为他的哗众取宠，而是因为影片中的确说出了些东西。

　　在影片的最后，摩尔再次利用布什总统的原话：“被慌言欺骗只有一次，不可能有第二次。”来狠狠回击了布什自己一把，表达出包括自己在内部分觉醒民众的态度，很是酣畅淋漓。

　　综合以上几点，读者应当明白了，纵使《华氏9/11》对选民的看法有影响，其影响也是非常有限的，而且有不少反面因素的制衡，最后的选举结果不会因为该片的上映而改变。眉间尺

摩尔一心“倒布什”

　　迈克尔·摩尔的《华氏911》看来势必要从年头热到年尾，这部今年1月25日上映的纪录片创下了惊人纪录，成为史上第一部票房过亿美元的纪录片。而摩尔似乎仍觉得观众不够多，近日他做出惊人举动，决定放弃争夺明年奥斯卡最佳纪录片的机会，让《华氏911》在美国大选前在美国电视频道播放。

　　9月6日，摩尔在自己的网站上致信影迷，表示他最关心的就是《华氏911》能否被尽量多的人看到，为此他非常希望能在美国的电视上播出此片。但根据奥斯卡组委会的规定，纪录片上映之后的九个月内不得在电视频道播放，否则就失去竞选最佳纪录片的资格(但不会失去争夺其他奖项的资格)。而谁都知道，如果《华氏911》竞选今年的奥斯卡最佳纪录片，几乎是一定的赢家。

　　另一方面，《华氏911》的DVD将于10月5日发行，DVD发行商也不同意此片在电视台播放，认为这么做会对DVD的销量造成负面影响。

　　摩尔在给影迷的信中写到：“惟一的问题是，一旦在电视上播出，我就无法凭它竞选奥斯卡最佳纪录片……虽然我不能肯定DVD发行商是否会同意在电视播出——很可能不会同意——但我仍然愿意冒这个险，我觉得自己仍有一线希望说服某个电视台播放它，哪怕是在大选前一天也好。因此，我愿意放弃《华氏911》参选奥斯卡最佳纪录片的机会——如果能有机会让几百万个还没看过《华氏911》的人在大选之前看到它，无论这机会是多么渺茫，都比赢得奥斯卡最佳纪录片重要得多。”

　　摩尔曾凭反映美国校园枪击案的《科伦拜恩的保龄》(Bowling　for　Columbine)夺得2003年的奥斯卡最佳纪录片奖。在《华氏911》中，摩尔猛烈抨击布什政府，并揭露了布什家族与拉登家族的一些秘密来往。影片在美国引起轰动，公映时曾一度因为影迷竞相涌看而引发公路大塞车。而看过这部片子(DVD市面已经有售)的人大概不会怀疑迈克尔·摩尔的“倒布之心”，这部纪录片是如此极尽能事地嘲讽、批判布什，那个响亮有力的结尾更是一份立场明确的宣言。所以现在摩尔说自己放弃奥斯卡最佳纪录片只为能让更多人看清布什的面目，也确实听起来很真。但是实际上他的这一举动却同时有希望帮他创造另一个奇迹——成为第一个用一部纪录片获得奥斯卡最佳影片奖的人。现在美国的许多观察家都认为，如果《华氏911》失去竞选最佳纪录片的资格，对它争夺奥斯卡最佳影片奖会有帮助。只是不知道，奥斯卡到时候会不会造这匹马？当然现在说这些其实为时过早，说不定摩尔还找不到电视台放他的片子呢。

　　所以还是，走着瞧吧。李如一

张艺谋与《华氏911》

　　投资600万美元，在部分地区公映受限的情况下，北美票房超过1亿美元，这是关于迈克尔·摩尔《华氏911》的最新消息。也就是说，这个专拍纪录片的美国大胖子，用接近张艺谋《英雄》五分之一的费用，创造出了高出当年《英雄》三倍多的票房收入！

　　用“小众”的纪录片“干倒”票房至上的类型片，这大概算影史上的一个例外。我知道这样来作对比，有人又会说我在欺负张大导。其实多疑了。张大导对华语片票房之路的探索，我是一向持同情和支持态度的。但张大导近年为了他的票房探索，在艺术口碑上的牺牲或许多了些。用摩尔的电影来对比，无非是想强调一点：在当代电影界，其实还是有不少导演靠坚持自己的理想而取得成功的范例的。摩尔之于中国导演们的意义，不在于纪录片胜出类型片这个冷门，而在于艺术家保留个性和创造力之必要。这也是对导演艺术品格的一种确认。

　　从《英雄》到《十面埋伏》，毫无疑问，张艺谋的武侠片越拍越成熟，可那有什么用？论对华语武侠电影的贡献，前五名绝对轮不上张艺谋。古装的胡金铨、徐克、李安(得奥斯卡也是一种贡献，不管如不如大家的意)，时装的吴宇森、杜琪峰……《英雄》的业绩更多的还在对票房的拯救，至于电影本位上的创新，则确乎是一点也没有的。张导曾在一本谈话录里说过：当《活着》饱受非议之后，考虑怎么改变戏路成为他思考的主要问题，因为与环境对抗并不符合他的温和天性。这就是了，既然回避与现实针锋相对，那么除了做一个幻想家，就是成为一个投机者，此外肯定别无他路。《幸福时光》的失足不是偶然的，那是因为题材所揭示的生活的残酷，导演自己先扛不住了。

　　而这样的遗憾，对迈克尔·摩尔根本构不成。一个纪录片导演永远是缺钱的，尤其对他这样的超级批判现实主义导演。但摩尔对他那个中产阶级国家的伪善，一直持一种霸王硬上弓的蛮横。这种蛮横终于由于一场不义而可疑的战争的衬托，迸发出了夺目的光辉。在摩尔那些冷嘲热讽的镜头与旁白中，人们分明又能找到布鲁斯·斯普林斯廷那种有力的良知。《华氏911》仅凭这一点，就已经击败了近五年来所有的纪录片和故事片，成为世界上最重要的影片。

　　还说什么呢。虽然每项艺术都不能强求它所有的从业者以关注现实为己任，但艺术终归是为了宽慰那些现世与现实中挣扎的人们，并帮他们喊出胸中的呐喊而存活的吧。高智商的人，整天去制造鸦片又算什么真本事。徐江

《华氏911》:大事件的坍塌与重建

　　美国人迈克尔·摩尔首先一定是一个很执着的人。

　　2002年的影片《科伦拜恩的保龄》中，他时常出现在镜头里，看起来更像我们所熟悉的电视新闻调查的形式。他的《华氏911》和他的前作，都有着他自己在画外的旁白。他那不失理性分析、但更多时候又有几分慷慨激昂的叙述，架构了这两部政治题材纪录片。他自己直接扮演叙述人，跑到影片的讲述中去表达观点--有时候简直都不甘于作为一个画外音存在。《华氏911》中，摩尔跑到了白宫前，执着地去质询每一个过往的国会议员。当官员们知趣地避开了他的锋芒、并不给以回应，镜头歪了过来：我们看见摩尔忧伤的侧脸。

　　相比之下，《科伦拜恩的保龄》是一部更让人钦佩的纪录片。影片表达了深深的隐忧，而不是对于美国枪支控制不力的简单指责。通过严肃而风趣的提问、对素材精心的利用，他站在文化的高度对美国社会做出审视和反思。在影片中，实际上没有简单的答案可寻，甚至可以说根本就没有答案，只有一系列令人深思的问题。如果说，那时的摩尔只是顺便挖苦了一下政治，那么到了《华氏911》，他已经锋芒毕露--图穷匕首见，政治成为摩尔视野的全部，总统遭到了正面的批判。

　　摩尔是一个执着的人，乃至有时候执着到了偏执、固执。用中国人的话，叫“一根筋”。凭着这股子固执劲儿，在《科伦拜恩的保龄》中，摩尔硬是有勇气，找来两个当年在科伦拜恩中学枪击案中落下终身伤残的孩子，去质询军火生产厂商。最后我们看到，厂方代表迫于摩尔的持久纠缠、舆论攻势，终于做出某种姿态：他们宣称十个月内停产这种品牌的子弹。

　　这时候，镜头里的大胖子摩尔抑制不住地满脸喜悦。我想，作为他个人而言，那一刻，这小小的胜利也足够鼓舞人心。拍这样的政治题材纪录片，旨在质疑一种文化、一种理念、一种制度、一项宪法、一届政府、一个总统的纪录片，作为一个人，作为一个电影人，他需要承受难以想象的压力，同时又一定怀有太多令人敬畏的勇气。

　　我不知道戛纳的评委们是不是同样被摩尔的某种勇气所感染--今年戛纳电影节的评委会主席昆汀·塔兰蒂诺和迈克尔·摩尔，同样都是美国电影人中的两个不可捉摸的异数。我也不知道他们的政治立场是否不谋而合，但是至少在电影形式上，我们同样可以看到此二人对于所谓经典的不屑、不敬和叛逆。

　　与一般政治题材纪录片不一样的，摩尔即使在面对最严肃的题材时，也不会放弃一种顽皮讥讽的态度。或许有些放肆，他的作品总像是在嬉戏耍闹。虽然谈论的都不是可以一笑置之的话题，但他的纪录片确实富有某种娱乐性。就像《科伦拜恩的保龄》里偶尔会插入的说唱艺人在台上的搞笑段子、讽刺而又幽默的FLASH动画，或者《华氏911》里那些刻意恶搞小布什的后期剪辑……经典的纪录片里是看不到这样的形式的。如此频繁的快速剪辑，那些影像素材完全服务于摩尔的观点，政治事件在他的重新组合下获得了某种新的意义。

　　影片里的摩尔太多次地强行介入他的主观观点，有时候甚至愤懑到了先入为主。作为政治题材纪录片，影片批判的力度无疑在客观真实的层面上被削弱了--但同时，摩尔也因其不拘一格的嬉笑怒骂，而表现出他作为一个平民、一个美国普通民众的独立思考的立场和姿态。稻子

《华氏911》也有交易？

　《大事件》里讲了这样一个事实，信息控制者(警方)和信息受益者(媒体)之间存在交易，在把握信息的人与传播信息的人之间的“交易关系”的结果，是控制了公众对事件的评价方式，杜琪峰说是“揭露媒体”，他没说是批评警方，因为电影也是一种媒体，只要他还想拍警匪片，就仍然受到这种“交易关系”的控制。

　《华氏911》字幕结束的最后一个画面是个Logo动画，公司名叫“狗吃狗(Dog　eat　dog)”，一只小狗吃掉了一只大狗，迈克尔·莫尔在电影中有意识地透露这个有点自嘲的幽默，他问，“什么样的人才算是恐怖分子？比如像我这样的？”一部电影，无论以什么符号包装自己，终究是商品，包括纪录片，所以《华氏911》的制作过程中也充满了交易，那些数据、采访、新闻图片和布什家族的视频资料，它最感人的地方在于，在布什政府仍然掌权的状况下，拍摄一部反体制的独立的小成本纪录片，能说服那么多可靠的信息控制者参与交易，提供有价值的信息，并把电影完成和最终上映，这是不可想像的。在独立制作的小成本纪录片里，含有非常明确的作者个人判断，居然能令人信服，这是罕见的电影现象，也是罕见的在信息控制源如此紧张的环境中改变大众评价方式的个例。

　　人质砍头的录像带，或对某部电影的大肆吹捧，信息往往按照信息控制者的愿望传播着，就像美国官方媒体一边说布什政府如何如何采取行动维护正义时，迈克尔·莫尔还能拍出《华氏911》这样的纪录片，同样属于媒体话语，完成的是自己煽自己耳光。

　　这样，看狗吵架的消费者就迷失在大狗、小狗的犬吠声中。一个同学找我谈《华氏911》，问我有什么看法，我说我决不同意一厢情愿的纪录片，也决不认同那些经过交易的CNN新闻，丘吉尔说，这是一个狗咬狗的世界，没有谁是清白的。这个同学差点跟我动手。

　　越富的企业控制的信息的交易价值就越高，而越穷的就越没什么好关心的，最后造成信息垄断。也许《华氏911》在破坏信息垄断方面完成了一次突破，小狗在大狗没下台时就开吃大狗，这是罕见的，超越了电影学意义，具有无比的娱乐价值和社会学价值。因为多数状态下，小狗要服从大狗，即使他想吃掉大狗。小狗吃掉大狗多在交易事实完成之后，面对着大狗的呕吐物，小狗哽咽着口水，每一口唾液都包含着极度的厌恶和强迫的自我欺骗：“总有一天要吃掉你！”

　　所以我认为迈克尔·莫尔不是纯洁的无辜者，美国士兵残缺的肢体为小狗的一厢情愿提供了交易价值，换取了眼泪和票房。李洋

华氏911的遐想

　　超级老愤青麦克摩尔是一个永远要给共和党挑刺的人，写过《愚蠢的白人》，拍过枪支暴力的《科伦拜的保龄球》，已经惹的一群保守派对他恨的牙痒痒，无奈人家大胖子不违法，而这个胖子的文笔和艺术水平又确实高，他的观点再如何偏激，却总能举事实，摆道理地整理出来，自由派认为他说出了自己的心声，有这一块大市场，保守派还真拿他没办法。

　　在奥斯卡颁奖之夜，作为最佳记录片奖的获得者，他怒斥过布什的伊拉克战争政策，大骂布什虚伪，现在已经可以很明白地知道他当时说这番话的用意了，当时他已经在为本片造人气。一个能够坚持不懈地把自己的观点推销到全世界的人绝对不会在公共场合做意气之举，这也就成为了反对派人痛恨他的原因，他们认为，在这个大选临近的时候，他推出这样一部反对现政府的风头电影，完全又为好莱坞老兄弟民主党争取选票的政治企图，也说不定他已经为民主党所用，让共和党的人自己掏电影票钱，然后倒戈。

　　早在今年五月份，摩尔就宣布，迪斯尼已经公开禁止其下属电影公司米拉麦发行该片，他当时认为迪斯尼害怕该片有可能危及迪斯尼主题公园、餐馆和佛罗里达州的其他实业在布什减税政策中的获利。迪斯尼公司为了非电影方面的收入，是绝对愿意放弃该片的票房，丢车保帅。好在永远看美国人不顺眼的老欧洲把金棕榈给了他，并用 "电影节历史上最长的的起立喝彩"给他鼓劲，让他获得了在美国公映的市场。那以后，该片和他本人就一直受到美国本土的广泛争议，有人骂他是国家叛徒，也有人骂他背离了记录片的客观性原则，还有人扬言要杀了他，他们骂的越凶，电影院越满，一下子就冲到了票房榜首位，胖子一定点钱点的特欢。

　　和大多数在野派愤青一样，摩尔只是一个批评者，却没有解决的办法。在《华氏911》中，他津津乐道于美国在中东问题中的错误，痛骂国会的立法人可以不读具体内容就通过了《爱国法案》，矛头直指被军头和寡头赞助的布什。但他的聪明之处就在于，他光骂布什，却不敢把矛头指向背后的操纵者犹太人集团，也不敢指名道姓骂共和党，不然他真的不想要脑袋了。其态度颇有点像我们玩杀人游戏，在弄不清楚谁是凶手的时候，先不分青红皂白，集体搞掉一个最像坏人的，然后罗列点疑点争取别人的投票。看过片子，我们甚至会同情起大傀儡布什，在他的那个位置太难做。是个人都知道，中东问题绝对不是简单的怀柔政策就可以解决的，一旦和宗教锚上，就断绝了一切对话的可能，布什错就错在不会说话，开口闭口说上帝，自己找抽。我们完全有理由去质疑这种民主的虚伪，明明是经济和权力，以及草木皆兵的国家安全问题，却要找种种道德上的理由来获得合法性。这种虚伪，就是美国同事所概括的"唧唧歪歪"的美国作风，不当家，不知道柴米油盐贵。很多看不顺眼的东西，根本无法改变，如果是我们亚洲人，大概就接受了，能忍则忍，独自清高。但自由派美国人会指责，哪怕是根据片面信息做出的判断，可能仅仅因为有那些右派用武力保持他们的安全，足以让他们用恻隐之心代替理性。就像那些反对动物实验的人，如果他们有本事不吃任何药物，有承担这个选择的勇气，像舍身饲虎的高僧，那我们就祝贺他成了正果，如果在病痛的恐惧中违背了自己的誓言，那就一切免谈。慈悲不在于不杀，而在于衡量杀与不杀的后果，并且愿意自己承担一切后果，就如《精武门》里的李小龙，而不是仅仅像摩尔这样空悲切。

　　或许真的应该让摩尔当一任美国总统，恐怕会像所有候选人那样，当选之前说得天花乱坠，真的当起了大管家，还是利益的制衡先行，国内外矛盾搞平衡，把情字放两边。孙昊

《华氏911》：大家都来骂布什

　　眼下正如火如荼的欧洲杯被很多球评家说成是豪门落魄，暴民、海盗揭竿而起秩序大乱的战场。虽然戴着眼镜说话很冲的迈克尔·摩尔根本和欧洲的造反者者扯不上什么关系，但他的确怎么看怎么象精力充沛的暴民，他从拍摄第一部成名的纪录片《罗杰与我》开始，就始终坚持自己的平民蓝领姿态：写书骂愚蠢的白人，为贫穷的美国非裔人摇旗呐喊。从去年开始，摩尔的精力完全对准了一个靶子：现任总统布什。在美国戏谑总统向来有传统，各大电视网的脱口秀节目已经把布什的各种表情都折腾了个遍，但象摩尔这样不屈不挠地呼吁大家都来骂布什的还是极为罕见。在摩尔亮相各大媒体反复陈述他的反布什立场之后，《华氏911》经历了迪斯尼拒绝发行风波和戛纳夺桂的辉煌，终于在6月25日如期在全美大范围上映。而看电影的过程证明了，《华氏911》是身为此片编剧、导演、制片的迈克尔·摩尔迄今为止向布什开战最重磅的一枚炸弹；尽管不少的观众因为影片的赤裸政治立场而质疑电影本身的质量，《华氏911》所表现出来的艺术感染力还是压倒性的强大。

　　我一点都没有预料到在《华氏911》的整个放映过程中会享受到如此丰富的娱乐性。虽然在此之前我的脑中已经塞满了关于电影细节描述的各种版本：布什和本·拉登家族的密切关系，911背后的黑幕，伊拉克战争的非人道，然而在这些细节被摩尔以极端讽刺的方式呈现在银幕上的时候，我还是没法不在座位上大笑、大笑、再次大笑。现在我理解了为什么当时都说应该把最佳男主角奖颁发给美国总统小布什，请允许每个看过本片的观众对布什总统带给我们的观影乐趣表达最真诚的感谢：优秀的电影明星要依靠拿出浑身解数作戏才能幸运地娱乐挑剔的观众，而布什总统在真实生活中的举动自然而然就产生了无与伦比的喜剧效果，谁还看到过比这更精湛的演技？摩尔那种我们所熟悉的风趣而充满嘲讽的风格因为在本片中有了小布什这样一个核心的"大"人物和"好"演员而发挥得更为淋漓尽致：他不厌其烦地用特写镜头对准布什和围绕在他周围的政客名流，捕捉他们虚伪而苍白的神态和语言；他在叙述911发生后布什的反应时，用最微妙的讽刺性的画外音来揣测这位在这一刻看来是如此无助的总统；他残忍的用代表美国的文化和电影符号来为布什政府的行为做出绝佳的喜剧解释；他在我们快要对披露的细节感到愤怒的时候，总是会故意用啼笑皆非的配乐来进一步暴露现实的荒谬。于是我们有幸看到穿插的旧电影片段和布什政府在真实世界中的决定形成的荒唐对比，布什总统、国防部长拉姆斯菲尔德和副总统切尼都摇身一变成为牛仔攻陷了阿富汗的荒原。下面这一段画外音充分体现了摩尔的尖刻讥讽：当布什对伊拉克派兵招来了联合国大多数理事国的反对，摩尔的画外音说，这没什么关系，我们有的是同盟国，看看我们的盟友都是谁：哥斯达黎加、冰岛，虽然他们好像都是没有正规军队的；对了，我们还有一个重要盟国：阿富汗。你不能说阿富汗没有军队吧？阿，差点忘记了，阿富汗境内的军队可不就是我们自己国家的军队嘛。影片当中这样的风趣而戏谑的口吻比比皆是，观众在摩尔特有的不咸不淡的画外音叙述的引领下，深入到他要表达的观点里面。

　　摩尔的骂布什并非疯狗咬人似的人身攻击，虽然影片开头、中间和结尾处多次出现的布什和其他美国政府要员的表情细节的捕捉和剪切，的确带给观众在面对一群白痴的印象，《华氏911》还是有一条清晰的思路贯穿其中。由布什在4年前的选战说起，摩尔的目的是通过回顾布什、布什政府及布什家族从老布什任期开始，到目前的伊拉克战争所经历的关键性事件，透视这个美国政坛庞大的政治家族始终坚持和苦心经营的政治立场(或者说到底，是经济立场比较合适，因为向来经济基础决定上层建筑。在电影的后半段或者可以说整部电影里面，摩尔最终说明了这不仅仅是布什家族的政治立场，也是美国大多数富人阶层拥护的立场)。尽管很多观众或许会不同意摩尔偏激的政治观点，但还是会被他在本片中运用的各种电影手段来揭露和呈现他所相信的事实所感染。除了一如既往的讽刺和冷箭，摩尔向我们展现了大量丰富的细节和翔实的资料：布什政府发布的文件对比，从各大媒体上截录的新闻和时事片段，在不同的场合亲自采访的地位不同的人。

　　和很多优秀的电影一样，本片带给我们的是五味杂陈的感受：因为摩尔让我们看到的是，布什毫无领袖魅力的言行带来的不仅仅是对本国民众的欺骗，还有更多的是他国百姓无辜的牺牲和失去家园的伤痛。除了使用贯穿全片的画外音来清晰的表达创作者的观点，摩尔有时候也会让人物自己本身的故事说话。伊拉克战争中跟踪采访一个美国士兵母亲的心路历程，相信这个在电影里面占很大比重的故事感动了无数的观众，即使不同意摩尔的政治观点的人，也无法漠视一个失去了儿子的普通母亲的眼泪。在这个片段里面，镜头紧紧跟随着这个已经中年发胖却永远再看不到孩子的笑脸的母亲，当她面对草坪不远处的白宫，近镜头下难以抑制的痛哭和泪水，和布什总统在电影中大多数时候乏味而平板的脸形成的对比是难以言喻的。摩尔在电影中，调动了各种手段来传达他的观点，而给人留下最深刻印象的无疑是对比。前文提到的电影和真实的对比让人感觉无比荒谬，而很多地方镜头切换下的对比却犹如尖刀一般锋利地刺入每个观众的神经。电影中有这样一段：伊拉克老妇人在轰炸后的废墟里面愤怒的指天控诉，希望安拉拯救受苦的伊拉克人民，惩罚犯下罪行的侵略者；镜头在后一秒钟，立刻切换到嚼着口香糖一脸无辜神情的金发美国小偶像布兰妮·斯皮尔斯，她睁着那双天真的大眼睛，说，我相信布什总统。这里没有画外音解说，没有摩尔自己的主观嘲讽，有的只是在两个迥异的世界里面同样的活生生的人迥异的生活状态，那一刻，我想即使再冷血无情的观众也会被这个对比带来的巨大感情效果所震颤。

　　迈克尔·摩尔一点都不在电影里面讳言本片的终极目的，他为什么要不遗余力的骂布什？不管是电影当中人物的书信，还是开头4年前戈尔落选的一幕，甚至是布什自己的讲话，都无比清晰的表明，摩尔骂布什的目的就是要敦促美国的选民在4年之后不要再投布什的票。片中摩尔采访了一位在伊战中的伤兵，这个长年以来都支持共和党的士兵，在经历了伊拉克战争之后，疲惫的表达了他对共和党的厌倦。他告诉摩尔，自己这次一定投民主党一票。身在美国，我也经常听到周围的人们有类似的话语。所以我并不同意把《华氏911》的精华所在无限放大为布什的丑态表演，这部电影虽然充满了讥讽、戏谑、残忍的政治笑话，却并不是摩尔个人化的对布什的人身攻击，他最终要表现的是美国人民在布什系列政策下对于前途的茫然。那些911事件中无助地向天望去的双眼，那些伊拉克战争中面对无辜平民不知道内心应该做何种反应的士兵，都在质疑这个标榜民主、自由的国家到底在走向什么样的未来。而摩尔一贯的以激进的姿态站在穷人一边，他质问那些虚伪的参议院和政客为何不把自己的子女送上伊拉克战场，表现黑人团体在国会山受到的忽略，镜头对准没有钱送子女受高等教育只有选择让他们参军的普通母亲的泪水。摩尔想问的是，布什总统，这一切的不公平，到底应该由谁来买单？是数十年来提供给布什家族和美国商界8600亿美金的沙特王室？还是频频造访美国本土的阿富汗塔利班武装分子？或者是，一个人民从来没有伤害过美国的遥远的中东国家伊拉克？而重新选择的权利，也许正握在每个美国人自己的手中。

　　如果说这部电影的缺点，那就是由于过于鲜明的倾向，缺少了很多优秀的纪录片白描下的深刻性。然而对于《华氏911》这样一部目的明确的电影，对于迈克尔·摩尔这样一个精力无穷的暴民，直接的力量正是他最需要的，也是本片最强大的艺术力量。

　　一部有着浓重政治倾向的电影，成就了两个人在美国本土的名声，一个是迈克尔·摩尔，另一个是小布什，虽然两个人在《华氏911》上映之前在美国就可说是家喻户晓。两者是大红大紫还是一黑到底尚难预料，但迈克尔·摩尔显然目前已经领先了一步，他无情的戏耍了电影里面那个拥有无比愚蠢面相的布什。布什总统自己在电影结尾说什么来着？"下一次我们再也不会选择一个愚蠢的人"，迈克尔·摩尔的画外音立刻接上"谁说不是呢"。

　　看来一场战争才刚刚开始。

题外话：《华氏911》的社会力量

　《华氏911》在戛纳折桂的那一刻，据传评委会主席昆汀附在迈克尔·摩尔耳边说的一番话，是表明他的得奖完全是以电影为标准，而与政治无关。我相信那些电影节评委的专业眼光，但是在这样一部咄咄逼人、杀气腾腾的纪录片前面完全不谈政治，根本是不可能的事。而个把月后的美国本土首映，似乎才是本片更适得其会的电影环境，因为不管法国人有多么讨厌布什，毕竟只有美国人自己才有权决定谁来当他们下一届的总统，这也决定了他们必然拥有大得多的热情去观看这部极具争议的电影。《华氏911》在此时的横空出世，正象迈克尔·摩尔自己所宣扬的那样，对业已开始升温的2004美国总统选战有着微妙的影响。

　　如果说《华氏911》在戛纳折桂是电影树立名声的必经之路，那么美国国内如今晦暗难明的选举形势无疑为这部电影的票房大振推波助澜。虽然这不过是本片的首映周末，多家影院网上预售票的清空预示着《华氏911》必然成为美国电影历史上最卖座的纪录片。当我站在放映厅的门口，恍惚间还以为正要入场的是《哈利·波特3》，毕竟有谁看到过花旗国民为了观看一部纪录片大排长队？影院看来对于这部电影也极其紧张：以往在美国影院入场，都是极其轻松的，根本不用对票和检查身份证；而在《华氏911》放映厅的入口，不仅进入的人们被检查电影票和身份证(电影由于几分钟的血腥和脏话而被定为R限制级)，还有一个影院的警察对每个观众说，影片的立场与电影院无关，希望观众们自行判断。电影的放映过程证明了影院的如临大敌是不难理解的，观众多数时候在大笑、鼓掌，在镜头对准伊拉克平民和美国士兵的亲人的时候，很多我身边的美国人都流下了眼泪。在电影结束之后，更有很多的美国人热烈的鼓掌，甚至呼喊反对布什的口号。电影所挑动的对于选举形势和布什政策的关注恐怕很久都不会消失。

　　在电影上映之前，美国的各大主流媒体都在讨论本片对于选举局势的影响。美国2004选举的形势从来没有变得如此微妙，布什连任和克里当选的概率如今看来是一半一半。就象电影里面所展示的那样，4年前当选的布什总统在上任以来麻烦不断，上任伊始选举结果被大量民众抗议，对外政策的强硬遭到诸多国家的不满，经济的持续疲软，911的从天而降，对阿富汗和伊拉克宣战，布什政府在4年中风雨飘摇。而今年以来经济持续的回升似乎让布什抓住了救命稻草，伊拉克虐俘事件再次让布什政府危机四伏。很多美国人已经开始质疑美国政府的民主标准，而为生活在一个完全讲民主和自由的国家里面感到自豪从来是大多数美国人爱国主义的支点之一，如今却由于一场越来越非正义的战争而变得脆弱无比。

　　再来看看美国目前的社会都在发生着什么，伊拉克的硝烟未散，普通百姓还在牺牲着他们的生命，美国80年代的总统里根患癌症去世，前任总统克里顿的新书自传《我的一生》甫上市就引发了抢购狂潮。这两件事表面看没有什么关联，但在举国陷入哀悼里根的悲痛之中，各大媒体连篇累牍回忆里根的黄金岁月，电视里面充斥着里根风度翩翩的高贵形象的同时，一个刚刚卸任的总统的自传的热销再次显示了当今总统的魅力危机。布什缺乏领袖的个人魅力早就不是什么新鲜事，《华氏911》当中的渲染不过把他的虚弱表现集中在一起。媒体对里根的回忆很多都提到了他气度高华的总统人格力量，而这一点在布什的身上从来没有被看到过。一个推崇个人奋斗的国家，却拥有一个气质无比平庸，才干难以服众的总统，已经让不少的美国人感受到了危机。如果不是由于民主党在近年来也元气大伤，候选人克里同时又是一个缺乏个人魅力的总统，布什连任的胜算早就不存在了。

　　在美国大选日益白热化的现在，《华氏911》完全剥去了布什政府所谓的反恐战争的虚伪外衣，把驱使战争的赤裸的金钱目的暴露在观众的面前。有多少观众会相信摩尔的说辞不得而知，但这样一部全国范围内掀起风波的电影的广泛上映，带来的影响力是不能被轻视的。这是《华氏911》无论得到多少个金棕榈奖都无法比拟的，也是这部纪录片真正的社会力量。子君