英雄：千古至今已成梦后人幻想空懵懂

作者：佚名文章来源：不详点击数：更新时间：2007-6-2

做个真《英雄》
来自新闻晨报
《十面埋伏》放映后，为老谋子摇旗呐喊的朋友都沉寂了一段时候，换句话来说———有点蔫。

　　但最近几天，他们似乎又在蠢蠢欲动。表面上是为《英雄》在北美的成绩喝彩，但其潜台词无非是：过去人们对于《英雄》和《十面埋伏》的批评都是中国人心胸狭隘、嫉妒仇视的偏激，只有美国人才能理解张艺谋的艺术抱负。

　　说实话，《英雄》在美国票房那么好，作为中国人我也感到由衷的高兴。但是现在国内媒体的那些论调，让我们不得不警惕：如果因为《英雄》在国外的票房好，就反过来将过去媒体和观众对于《英雄》的批评一笔勾销，我觉得是矫枉过正。

　　在这种情况下，我去网络上翻阅了众多国外影迷的反映———从目前我看到的情况来看，《英雄》面对的并不仅仅是掌声和鲜花，也有言辞激烈的批评甚至嘲笑，而且这些批评丝毫不比当初中国观众的评论来得稀少和温和。

　　从这些批评中，我们可以知道：在欣赏电影的水平上，美国人和中国人间的区别并没有我们想象的那么巨大：我们既不能把老美想象成直肠子，什么都不懂，咱中国人只要敢花钱就能鱼肉他们一把；也不要以为他们有多高明。其实，他们和我们一样，有的人有情趣，有的人看热闹，有的人假风雅；有的能够被漂亮的画面打动，有的被眩目的特技所吸引，有的则干脆被片花或者明星吸引到电影院，然后在看完电影以后痛快地夸赞或者骂娘。如果硬要说区别的话，那么他们不适应看英文字幕电影倒是个不争的事实。

　　由此也可以理解，为什么《英雄》在美国票房如此红火，这和当初《英雄》在国内票房红火是一个道理。除了影片本身的因素，众多场外的因素也在起作用。就比如发行和宣传吧，《英雄》是和一切美国主流影片一样在同一平台上发行和竞争的，2200多家影院的发行规模，是过去中国电影从来没有受到过的礼遇，而米拉麦克斯的公关攻势下，美国主流的报纸和电视台都给《英雄》以很大力度的宣传……这些都在一定程度上保证了票房。

　　一句话，当初中国2亿票房是怎么被张艺谋赚取的，在美国也是一样，期间并没有什么“文化奇迹”。如果硬要装腔作势，逃避缺点，那么反而显得不够大气，算不得真英雄。

来自番茄园

批评张艺谋的人到底是个什么样的心态

　张艺谋永远都属于那种站在风口浪尖上的人物。一是因为他的身份和个性；二是因为整个的社会大环境。现如今，由于这个投资巨大的《英雄》的全面公映，张艺谋再一次“站”在了风口浪尖上。最近这一段时间，翻开所有报纸杂志，到处都连篇累牍地写满了张艺谋和他的《英雄》。

　　如果说在该片没有公映前，由于大家都不知道该片具体是个什么样子，所以关于《
英雄》的报道都是金钱效应和名人效应换来的前期炒作(当然这里面也部分包括原则上的接近电影本身的故事介绍和评析)的话，那么，随着《英雄》的大面积公映，关于《英雄》的争议已经全面上了一个新台阶，只是这个台阶不是关于电影如何，而是关于个人以及素质的争议。这种表面上的热闹“争议”始终给人一种“乱哄哄”、“你方唱罢我登场”的不悦感受。

　　而这一切都起因于张艺谋在上海的一次出离愤怒。

　　关于愤怒

　　张艺谋携剧组一行在上海举行的见面会上，分外愤怒地指责了在人民大会堂参加首映式的记者，说记者不懂礼貌，在会场上打手机、打瞌睡，还把他们精心设计的武打说成是打架，是极大的不尊重。

　　此言一出，顿然在媒体上掀起了反击狂飙，一时间，几家媒体借助这一架势迅速刊发了各种各样的“公开信”。于是乎，原本属于电影争议的行为迅速演化为一场口角之争。

　　随后而来的是，有人发表声音说，中国的电影批评市场很不正常，总是不自觉地朝着非电影文本批评的邪路子上走，进而指责娱记和影评人。

　　其实，一直以来，这也是我们百思不得其解的现象。不但是在张艺谋的《英雄》这一件事上，很多圈内的事情似乎都有这种倾向。为什么在这诸多的事件上我们总是会滑向“叫骂”的斜坡，或许这句话不仅仅需要娱记们来反思。

　　关于大师

《英雄》播出后，尽管在票房上一路高歌，但也出现了颇多贬意，最通俗的说法是，这哪是张大师的作品？简直很末流。进而开说张大师堕落了。

　　我不知道张艺谋是什么时候成为大师的，但是有一点我感到奇怪的是，张艺谋怎么就堕落了？难道拍一个投资巨大的电影就属于堕落？况且，他为什么要崇高？他为什么要承担崇高？为什么非要他承担崇高？他究竟要为谁承担崇高？

　　况且，“大师”的桂冠是谁给的，说穿了是我们自身强加于张导的，是我们自身心里假想的？难道我们希望张艺谋拍出像大师一样的作品，他就非要拍出大师的作品了。再者说，什么样的作品才该是大师的作品呢？我们有没有这样的标准？

　　现在，市场需要的是钱，投入了3000万美元，得为市场负责。况且，谁规定的张艺谋必须拍出大师级的电影？是张艺谋自己，还是你我，还是法律？

　　张艺谋自己都没那么累，你跟着使什么劲？既要求别人这儿又要求别人那儿的。

　　关于经典

　　更多的还是说张艺谋这片子拍得不经典，说张艺谋没有拍出他的理想和设想，应该如何如何拍，才算得上经典，才能进军奥斯卡。这真是你不说我还明白，你一说我反越来越糊涂了：你究竟是要人家好还是不好？

　　分析一下这样的背景心态，我感觉很好笑。一方面要灭人，另一方面又嫌人家没有达到理想高峰，从而又希望人家达到高峰。我不知道这该是一个什么样的心态。

　　但有一点可以清楚的是，如果《英雄》没有获取奥斯卡，我们中的很多人会说，我说不行吧，就是不行，你看连奥斯卡都没有评上，水平离世界级的大师还远着呢？如果得了奥斯卡呢。我们中的有些人又会说，今年的奥斯卡是最没水平的一次，怎么会评选这样没想法的片子？这真是奥斯卡的堕落。

　　我真不知道我们某些人的心理算是一个什么样的心理？

　　总之，对于这些纷争，我宁愿把它看成是一出闹剧或者是群殴。就如同我们乡下站在当街相互对骂的妇女。

《英雄》到底是不是个“英雄”？
来自辰阳

　不管对《英雄》的看法如何，张艺谋的强大号召力确实让国人吃了一惊。几天下来，厚厚的钞票使所有吃《英雄》这张大饼的人乐得合不上嘴。当然，也让有的人很为自己顶风冒雪凑热闹，呼朋唤友看首映，到头来见面不如闻名而懊悔不止。尝了甜头的人自然不好意思卖乖，认为自己吃了亏的自然不肯罢休。于是，售票窗口依然熙熙攘攘，反对之声却甚嚣尘上。一时间，英雄似乎成了狗熊。歌颂之词在没公映之前就已被用滥，此时再出现简直是不合时宜。其实，《英雄》到底是不是个英雄，现在绝对不是盖棺定论的时候。

　　飞雪

　　张艺谋对颜色的狂热迷恋已经到了无以复加的地步，相信每个看过电影的人都会留下深刻的印象。出身于摄像师的老谋子善于用各种近乎铺张的色彩来诠释情绪。这是在电影上映前我就得到的消息。但是我依然没有想到影片因为红橙青绿所带来的冲击有如此之大。无论是茫茫戈壁还是郁郁青山，都被老张搞得纯粹而绝对。与环境浑然一体的人物装束，衬托着不同的心情状态。章子怡所饰的角色在濒死前都将金黄耀眼的树林涂抹成一滩碧血。这很让人为之感动。看过后，我建议在“通过颜色测试你的性格”之类的休闲游戏中，直接套用电影中颜色与故事的对应关系。这样的形象描述远比“蓝色，象征忧郁……”来的更直接。经过一个多小时的色彩辨识后，脑子中回忆出的画面绝不是某个大腕充满沧桑感的脸，而是把“影帝”、“影后”镶嵌在一幅幅不可分割的图画当中。所有的打斗场景几乎都被全方位展示。追求扎实的传统武学没了用场，李连杰穿越水幕成了现代人对人生瞬间的最新体悟。而主观视角的万箭齐发让冷兵器有了新的生命，有如《珍珠港》中的导弹在秦朝诞生。大的资金投入与大胆的尝试，使国产影片薄弱的特技环节，有了长足的进步。

　　残剑

　　既然武侠为一传统物件，自然得和中国人所习惯的平铺直叙叙事风格相统一。但是，《英雄》显然背离了这一惯性轨道。张艺谋用一种非常少见的叙事方式重新描绘了武侠世界。虽然有许多人对这种尝试并不赞同，更有甚者因此而贬斥其为混乱不堪。其实，姑且不去讨论这种方式是否适合本故事，仅仅因为这种新的尝试就应该赞赏。一个看似简单的刺秦故事，背后隐藏着众多的可能，也就诞生了众多的精彩。世界上的事本就如此，真实与谎言并生，各种可能交错而行。因循受旧本不是中国人的传统，百家争鸣才是硬道理。开放式的故事结构使每种可能都有其存在的道理。就我本人而言，反而最喜欢被秦王第一个戳穿的故事，即那个李连杰编造的谎言。把三角恋、一夜情、嫉妒、愤怒、情欲都囊括其中的小故事，显得非常具有现代意识。这似乎并不比王家卫的“我有个东边的朋友……”来得更离经叛道和故弄玄虚。相比之下，后面的几种可能情感渐渐趋于单一，最终集中在李连杰刺秦的大义与梁朝伟与张曼玉所饰角色的感情上了。说句题外的话，这章子怡果然是“悔人不惓”！在她的衬托下，杨紫琼(《卧虎藏龙》)与张曼玉都显得风华已逝。有了她在感情上的“插足”，难保男主角不会心旌摇曳。不管怎么说，《英雄》在讲故事的方法上，进行了有益的尝试。

　　无名

　　张艺谋集结了众多的明星在宣传上很占优势。名人的一举一动都备受人们的关注。所以《英雄》跟着张艺谋及其“英雄”党羽的行踪成了未映先红的范例。相比早年的《泰坦尼克号》来说，国人根本不熟悉毛头小伙莱昂纳多与胖姑娘温斯莱特显然费了更大的劲。张艺谋的决定显然是正确的。

　　在武侠电影上，大陆显然落在了后面。张彻在1967年拍摄的《独臂刀》成为现代武侠电影的先驱。该片为武侠电影创立了“美貌与智慧并重，英雄和侠义的化身”的基本框架。像批评《少林寺》一样，在风靡大陆市场同时，导致许多孩子离家出走去少林寺学武。大陆基本没有正视过这一市场潜力巨大的题材。如同武侠小说为许多人所痛恨一样，武侠电影也为许多人视为难登大雅之堂的末流。可是拍摄了《大醉侠》的香港导演胡金铨却曾在1976年被评为世界六大导演之一。所有喜爱武侠电影的人都应该感谢李安。是他的意外获奖使国人放下架子，开始涉足武侠电影。这使历经了众多坎坷，如今又遭受好莱坞高科技袭击的武侠电影有了进一步发展的可能。而李安的接力棒传到了张艺谋手里，张艺谋完成得好。在不远的将来，一定会有人把这个棒子传下去，一定会有另外一个英雄出现。

我爱飞雪，我流泪--看张曼玉的动人之美

　北京的冬天很久没有这般银装素裹，没有这般热闹了。不知从何时起，人们见面的第一句问候变得那么洒脱自然，“看《英雄》了没！”像是在问别人，又像是在告诉别人自己看过了。

　《英雄》让老北京的冬天感到了飞雪的心跳。

　　走出影院早已过了午夜，一种难以名状的揪心的感觉袭遍全身，却又很欣慰，相信只有真心爱过的人，才最能体会。

　　心随轻衫舞，魂为容颜笑。所有的感动是从那一片红色开始的。

　　虽然无名讲给秦始皇的第一个故事是电影里虚构的插叙，但这完全不会影响人们体会一个嫉妒的女人爱恨纠集又充满矛盾的内心世界。在我回想影片的视线里，如果所有的故事就好像辽阔而静止的天空，那么红色的张曼玉便是牵着人们的心走进飞雪世界的一片灵动的美丽云彩。

　　个别的情节也许已不再那么清晰，但那灼热的眼神却久久的烙在了心间。还记得红色的飞雪现身银幕的一刻，所有的感官体验都变得多余，你的心在那一瞬间完完整整的游离出你的身体，被那眼神牵引着去到了远古的红色的赵国书馆。

　　有一点任性的倔强，更多的是使女人同情、男人怜爱的妩媚的嫉妒。不需要夸张的面部表情，所有的丰富情感只是流淌于微蹙的双眸；不需要庸长的言语表达，全部的爱恨清仇随着泼向如月的一杯清茶狠狠的萌生。当目睹了爱人蓄意的背叛，全部激烈的情感便就此迸发......

　　张曼玉对角色的读解是深情的，她的表演更是不着痕迹，浑然天成。让你在她的一颦一笑，一嗔一怒间都可以深切的感受到再真实不过的一个女人的爱与恨。我相信，这才是炉火纯青。

　　还记得镜头轻轻的拉近，珠帘悠悠的划过指间，蓝色的飞雪那一抹淡淡的微笑，那微笑传达出一种渗透了吸引的矜持，也流露出一个散发着母性魅力的成熟女人即将为爱付出生命前的平静。

　　虽然白色的飞雪世界蕴藏了最复杂的情感纠葛，但是白色的张曼玉却用最简单真切的一个女人的伤心情感让你看到心碎。

　　对情人的深爱因为充满了美丽的希望而坚强，坚强到可以直面死亡；却又因为夹杂了委屈和埋怨而脆弱，脆弱到居然错伤了心头挚爱。

　　“你为什么不挡我的剑！？。”“这样你就信了。我一直都想和你回家......”“你为什么不挡我的剑。”

　　......

　　这一刻只觉得心是绞在一起的，酸酸的痛。

　　而听到飞雪那一声无限凄怆的仰天长啸，看到她彻骨的悲伤，任何一个灵魂和肉体尚未剥离的人，都会为这个女人的爱而流泪；任何一个真诚爱过的人，都会感受到这个女人的心碎。

　　为爱执着的女人是美的，是动人的。因为太多的理智会冲淡赋予她活力的热情；太多的修饰会折损她最生动的可爱。如果这世间真的有爱，不需要轰轰烈烈，只要真诚，只要细腻，任何一个善良的女人都会毫不保留的付出，都会全身心的体会。

　　可这世间真的有爱吗？

　　一定是有的。不然我们如何会被一个有爱的女人感动，为这个女人的爱流泪。

英雄对传统文化精髓的阐述难能可贵

　　说实话，电影我不懂，只是对传统文化，我很感兴趣，《英雄》的对白中，对传统文化精髓的阐述实在是难能可贵，虽然“大道同源”之说，但由书法的意境，古人所体会的最高境界是“天人合一”，这是我们文化最为出色的国学内涵，并不是用所谓的马克思主义的“唯物唯心”所能分析解释的，英雄片中由书法的意境至“天下一统”而归一和平，从传统
文化的角度讲，实在有些牵强，但并不是说不通，“天人合一”本就有与世间融为一体之意，这本身的含义就有平和的含义，这样讲，《英雄》的主题到也不是很唐突。

　　但说实话，自新文化运动以来，传统文化的继承繁衍已不复昔日的土壤，所以，就连我们这些本土生长的人也未必皆对英雄的主题有些深刻的理解，电影本就学自西方，如今，我们评论电影的好坏，往往也多是以西方的文化观点来看，但即便如此，我仍是很喜欢“英雄”，英雄的情节极短，几乎没什么情节可言，其唯一可说是情节的就只有“无名对天下”的理解，而英雄一片中对传统精神的理解，在近些年，甚至是在我们中国人派的所有影片中，对国学精意的阐释，实在也无出其右。

　《英雄》所揭示的主题恐怕很难得到老外的认同，它的含义完全区别于西方哲学，这本就是两种文化的不同，但英雄虽然在内容上令人欣喜，但并未以西方的模式完全在现传统文化，其背景音乐一小提琴为主，只在偶尔有古琴的沧桑，小提琴的背景音乐很难让人共鸣。

　　谭盾虽在《卧虎藏龙》上取得成功，但实际上，在本土，尤其在真正的文化圈，认同的人寥寥无几，《卧虎藏龙》称其为武侠，却并不是我们的武侠，而是外国人愿意接受的“中国武侠”，而“英雄”一片虽以“武侠”定义，但其表达的内涵已不只是“武侠”两个字所能概括，其中在“书法与武道”上殊途同归的演绎，已上升到传统的审美和中华传统的人文精神。

《英雄》不是“武侠片”，如果传统文化真的能在我们的手中得以复苏繁荣，“英雄”很有可能是为此的一个里程碑。

《英雄》给我的是震撼
来自佳文推介

　　我是没有具体看过有关的影评去看《英雄》的，在此之前《英雄》在我的脑海里仅仅是几张报纸上的图片，还是拍得不是很好的那一种。也算媒体中半个分子的我深知道炒作的厉害，而我对张艺谋是有期待的，所以我拒绝了各种对好奇心的诱惑，静静的等到了《英雄》的正式公开上演。

　　听说《英雄》在上演的前一段时间，已经被媒体由赞扬演变到了漫天的漫骂，在我从电影院出来的时候和我们一起来看的一位朋友也将它贬得一钱不值，说它是超级的垃圾片。我不知道垃圾片是怎样的概念，在我看来，如果这样的片子也是垃圾片的话，我愿意是那收垃圾的人。

　　说它没有内容？不见得吧！我觉得它的内容很满呀！在片中，张艺谋给我们英雄的定义和我们通常理解的定义是不同的。通常在我们眼里的英雄这两个字都会由民族这两个字来辅助修饰，而在张艺谋的片子中英雄的定义不仅仅就是如此。

　　在民族大义上，李连杰、粱朝伟、张曼玉等等都是英雄，他们为了赵人的国耻不惜卧胆尝新苦练武功，视杀秦王陈道明为己任，他们的确是英雄，但是到了最后，李连杰和粱朝伟一样放弃了对秦王的刺杀，他们超越了心中狭隘的民族仇恨，而把天下苍生放在了首位，他们是把天下苍生放在心里的人，和所谓的民族英雄相比，他们的英雄气概更胜一筹。

　　秦王又何况不是英雄？人说高处不胜寒，高高在上的秦王心怀天下，而在他身边左右的人又有多少人可以理解他？他们最关心的就是自己的利益，如何在权利之争中保全自己，秦王是没有朋友和知己的。而最理解他最支持他的人却是应该仇恨他的人，是他的敌人。粱朝伟只是在他的脖子上留了一道轻轻的剑痕，李连杰在有十足的把握杀他的情况下用剑把给了他致命的一击，他不能不感动，他为他们的英雄气概深深的折服，可是他不能不杀李连杰，他不得不通缉粱朝伟和张曼玉，自己定下的规矩自己亲手去破坏它，那他还凭什么服众？所有的付出和牺牲就会毁于一旦，他不得不杀。人生最大的敌人就是自己，秦王能克制起自己的个人情感而以大局为重，不能不说他是英雄。

　　人生在世，知己难求，他们为了成全各自的知音，都放弃了自我的荣誉。甄子丹在众人面前故意败在了李连杰的手下，张曼玉也选择了同样的方式，甚至不惜伤害自己最心爱的人，而粱朝伟为了天下的苍生力劝李连杰放弃，他们又何尝不是英雄？在现实生活中，又有多少人可以将朋友的利益放在自己的利益前头？他们怎么不能是英雄？

　　在爱情上，粱朝伟为了证明张曼玉在自己心中的地位，选择了死在她的剑下，张曼玉用同一把剑杀死了自己，和粱朝伟共赴黄泉，至死也不分离，他们难道就不是英雄？同年同月同日生是两个相爱的人无法选择的，但有勇气选择同年同月同日死的人又有多少个？他们绝对是英雄！

　　章子怡也是英雄！尽管她在片中只不过是一名卑微的下人，但是她对主人的忠诚不得不让人佩服！在她的本分中她做到了最好，她就是英雄。

　　在片子中，除了不记名的人物以外，张艺谋都给他们赋予了英雄的含义，但他没有给大家一个英雄形成的过程，他通过一个个如诗如画的情景画面，给了观众一个结果，然后用简单的情节将各个结果连接起来，给主题英雄赋予了丰富的含义。我觉得他是成功的。

　　至于那音乐，那画面，那特技的美，是不容任何人去否定的。我不管他是不是有抄袭之嫌，那只能是模仿，好的表现手法他为什么不能借鉴？难道就因为他是张艺谋？天下文章一大抄，各位文人雅士就没有过借鉴之举吗？只要他不借鉴得让人看得难受，就是好的！

　　我沉迷于那画面和色彩的美，实在是太美了！怪我寡闻，我从来没有见到在电影中这么善用艳红的人。在我们中国，艳红都是喜庆的，而张艺谋在《英雄》中却让它变得凄美，让人的心隐隐的做痛，有泪却无法流。和《大红灯笼高高挂》相比，张艺谋是长进了，他给了红一个雅的定义，而脱离了那黄土高原的土气，《英雄》中的红是唯美的。

　《英雄》给我的是震撼，我感谢《英雄》所有工作人员的努力，不管大家如何去批判它如何去介意它对白中的不足，我喜欢《英雄》！

弥漫在《英雄》背后的“毒气”
来自应山正红

　　看完《英雄》，我首先感到的是震撼，我为整部电影的气势、意境、画面、构思所震撼，以致于在看完电影后久久不想离开座位，我觉得自己已被电影所营造的世界所笼罩，短时间内回不来了。我确确实实觉得这一个半小时是在享受一道视觉和听觉的盛宴，她将我从平淡琐碎的现实生活中带进了美妙的艺术生活中。等我好不容易回到了现实世界，我感到的
是兴奋和愤怒。兴奋的是为中国人能拍出这样的片子而自豪，为自己所花的50元钱而觉得物有所值，为自己在远离了电影院近半年后再次踏进电影院的决定而觉得无比正确；愤怒的是，一些网民娱记的胡说八道，完全是不负责任的误导，险些让我错过了这份难得的享受。

　　我想说，张艺谋的确应该得到尊重，张艺谋也的确应该生气。

　　这就是我作为一个普通的中国公民在看完《英雄》后第一时间的感受。可能少见多怪，可能粗鄙不堪，可能没有代表性，但它绝对是发自内心的真实感受。我实在想不通那些骂《英雄》为垃圾片，骂张艺谋“黔驴技穷“，“只知展示中国的落后，只知玩摄影玩画面“，到底是一种什么心理，我觉得这些人要么是有病，要么就是别有用心。

　　在一个长度只有一个半小时，定位为武侠商业片，耗资只有好莱坞大片十分之一的电影，能够将众说纷纭的英雄和侠的概念作出符合现代意识的阐释，将一个简单的复仇故事演绎得气势磅礴荡气回肠，将一部本可用虚景玩噱头的打斗片拍得如此细致逼真美轮美奂，将那么多大牌影星恰到好处地按照个性和特长进行角色分工和有效糅合，让你领略了中华文化侠义精神，领略了中国美丽的大好河山，领略了电影艺术的神奇美妙，领略了大牌影星超凡的个人魅力，仅仅一个半小时，就让你得到了这么多，你还想到什么，还想得到多少？在这部片子中时时处处都可以看出张艺谋的匠心和神韵，可以看出，老谋子为了这部片子真是耗费了巨大的心血，负出了巨大的代价，在浮躁的中国，有几个中国人能够像老谋子那样对自己的事业那样投入、那样认真？无论如何，我们至少要对老谋子的辛勤劳动，为他对艺术的那份执著，为他的敬业精神表示我们应有的尊重和敬意，张艺谋值得所有的中国艺人尊重，值得所有的影民尊重，值得所有的中国人尊重。对一个人出于良好愿望的辛勤劳动表示应有的尊重，是做人最起码的道德。更何况，他的劳动还是那么出色，那么令人敬佩。老谋子对那些毫不尊重别人劳动的人表示自己的愤怒，的确是应该的，他该生气，我也很生气。

　　我这样说，不是说《英雄》不能批评，张艺谋不能批评，关键是怎么批评，批评什么，有没有个客观标准，出发点是什么。我透过一些人对《英雄》的一些评论和说法，发觉了一股在中国糜烂了几千年的有害毒气，以一种另类时尚个性为幌子借尸还魂，在现在的中国人，尤其是在年轻一辈中国人中，肆意蔓延，噬人食血。在秦侩，在华老栓，在红卫兵身上我曾看到过它的影子，现在，我又看见了。这正是我也很生气的理由。

　　第一，缺乏尊重感。对他人缺乏尊重，对所有的一切事缺乏敬畏，目空一切，狂妄自大。别人都是傻瓜，只有自己才是天才。别人所做的一切都是垃圾，自己最能干。以伤害别人，揭人伤疤，看人笑话为乐。

　　第二，忌贤妒能，毁人不倦。对于好的东西，不是想着自己如何创造出更好的东西盖过它，而是总想毁掉它，毁不掉也要给它泼盆粪，臭臭它。自己不好，别人也别想好，自己无能，别人也最好无能。总是以狂踩别人，狂贬别人来抬高自己，突出自己。把别人拉下马，跟自己平起平坐或比自己还要惨，心里才会平衡。

　　第三，语不惊人誓不休。哪怕是心里认可了它，嘴里也一定要表示不屑，以显示自己有个性，不流俗，生怕自己说的跟别人一样，生怕自己说不出新意。为说出新意可以编造、可以出卖自己的良心、可以胡言乱语、可以玩弄概念玩弄辞藻、可以胡骂一气。以显示自己另类，自己不同凡响，以此博出位，博名气。另类就是时尚，另类就是成功。

　　第四，盲目崇洋迷外，一切都以西方尤其是美国好来坞为基准，用好来坞的标准和喜好来衡量一切，套不上的或觉得不吻合的，都是不值一提的，都是垃圾；只要是中国的，就是土的，就是落后的，就代表不行，就是不屑一顾的，不能认可，否则就不时尚，不小资，不中产，不前卫。

　　第五，不知客观为何物。不能客观地看待问题，分析问题。一切以自己为中心，以自己的主观为客观，吻合了自己的喜好，就一切都是好的，不吻合的就都不好。为了一己之私利或为了抒一时之胸意，今天可以把他贬为狗屎，明天又可能把它捧为珍宝。这在一些毫无道德感的娱记中尤为突出。有了好处狗屎吹成宝，拿不到好处，珍宝变狗屎。报纸成为少数人牟利的工具和泻私愤的利器。以个别代替多数，以偏盖全，以印象代替判断。你张艺谋不是总喜欢拍农村题材吗，那么你所拍的一切就都是带着农民烙印，是落后的；你是搞摄影起家的，你就只会玩画面，其余不足道哉。可以睁眼不看变化，信口胡诌一切。

再评《英雄》的历史立论
来自杨毛
　报纸上和网上对《英雄》的批判铺天盖地，基本观点是，《英雄》将暴君秦始皇作为正面形象大加讴歌实属反动观点，还引经据典的列举秦王统一六国中的暴行和焚书坑儒的事实。我估计张艺谋看了这些评论一定偷偷地在笑。

　　历史人物和艺术形象是不同的两个概念，艺术形象可以取材于历史人物，但不是历史人物的翻版。要遵守的无非是情节基本符合历史真实，不能张冠李戴。始皇平定六国时杀人
如麻，又焚书坑儒，致使新王朝仅数十年就更替。这个暴君名分与后来得势的儒生那种春秋笔墨有关，于是总不断有仁者见仁的议论。但秦一统天下，结束中国几百年分裂局面，车同轨书同文，成为此后大一统国家的始作俑者，是没有异议的事实。《英雄》并没有说秦王是爱民如子的敦厚皇帝，也不打算表现这些。影片着力刻画了一个气势如宏，雄才大略，一心平定四海的帝王形象。从这个角度刻画的秦王基本符合历史真实。同时，歌颂一个将纷乱的中国统一起来，并开后世先河的帝王也无可厚非。因此，从歌颂了暴君角度说影片政治反动简直是不着边际。无的放失，老谋子有什么可在意的？

　　认真看看《英雄》，影片表现的几点关于历史的立论是很明确的：

　　——分裂的中国会有兼并战争，而且会总也打不完，遭殃的是老百姓。因此是兼并战争最后的胜利者完成了中国的统一大业，实现了老百姓的长远利益。

　　——如果历史最后证明是甲国完成了统一，那么其他国家的反抗从开始就是无益的。

　　——真正的英雄是能够完成统一大业的人，以及即使属于敌对阵营也不阻碍，最好是辅助完成这个事业的人。

　　这个三段论是“天下”二字表达的意义。

　　这也是《英雄》存在的问题——轻蔑了弱者有权抗拒强者的道理。如果这个历史三段论是对的，那么中国最伟大的英雄应该是吴三桂。

　　今天的中国五十六个民族是一家，有960万平方公里的广袤国土，这是最后的历史结果。谁完成了呢？吴三桂。明朝只有不到今天一半的国土，长城以北，嘉峪关以西，昆仑山以南都是“外国”。“国内”远没有五十六个民族。是吴三桂引清兵入关，才使我们中华民族的一员——满族人统一了中国，将五十六个民族融为一个大家庭，把东起日本海，西到阿穆儿河，北抵西伯利亚，南达缅北高原的广阔土地划归中国。想象一下，如果今天的中国缺少东三省丰富的石油和肥沃的黑土地，没有内蒙、山陕北部、宁夏、新疆、青海、西藏那广阔的草原、巨大的煤田、开采不尽的油气，还没有台湾，会是什么感觉！中国就根本称不上一个大国，也就是和巴西、阿根廷、澳大利亚差不多。人口猬集在中东部，再没有西部大开发的机会，现代化的资源总量和人口之比能让中国现代化走多远都是问题。因此，今天无论如何评价满族人对中华民族生存发展条件的贡献都不为过。

　　但我们还是不能因此将吴三桂奉为英雄，英雄还得是北京城头的袁崇涣、伶仃洋里的文天祥。因为历史的结局不仅是经济、政治、军事力量综合影响的结果，还有精神和伦理在起作用。这种精神和伦理包括了一个民族是崇尚以弱拒强、敢于反抗敢于斗争的精神，还是其他什么特点的精神。这些精神的作用不见得比物质的作用小。

　　假如我们真的轻信了老谋子的历史观，伦理观，整个民族崇尚的是见风使舵，识大局者为俊杰，恐怕连一寸生存地也没有！

　　中国历史上有多少次“亡国”？有多少次接近要亡国？尤其近代一百多年中，中国多少次几乎不复存在。这么多次危机每次都是中国在经济、政治、军事上比对方强大才挽救了中国？好象都不是。倒是几千年中华文化始终倡导的以弱拒强，揭竿而起，甚至狭隘的华夷观念救了中国。多少人在亡国时拼死反抗，在丧国时阴谋复国，在艰难困苦中寻找机会做致命一击。都是精神力量积聚起反抗能力，支撑着这个民族不选择灭亡。如果只有一个不见得比残剑武功和书法水平低的岳飞在练字时悟出的是识时务者为俊杰，岳母在他背上刺的不是“精忠报国”而是“天下”，历史不会有很大改变。但要是中国历史上从来就没有激励人反抗的荆柯、没有岳飞、没有文天祥，也没有杨靖宇，中国人可能连编写历史的权利都没有。

　　因此，你可以找到无数个“后来”怎么样的事例来证明反抗通常是徒劳的，甚至举出过分刚烈的不甘为奴精神使整个印地安民族都被殖民者灭亡的经典实例，我也不信为什么我不能按我的意志、我的愿望、我的习惯生存。且不说为什么我不能强迫你归顺于我，因为中国还有“王侯将相宁有种乎”，皇帝轮流做的思想。

　　让我很难理解的是，我从小被大人们灌输，一直觉得是天经地义的道理——弱者有权反抗强者，现在突然不时兴了。代替的是一套复杂生涩的理论，似乎无论怎样都是弱者的不对。网上经常出现的帖子是，“如果没有美国当世界警察，世界不知要乱成什么样子”、“米罗舍维齐既然是个暴君，北约就该管管”。著名女主持人杨岚可以因为有的网民对911幸灾乐祸气得声泪俱下，但你一定不会见到她对被炸成荒蛮之地的南斯拉夫，对夷为平地的巴勒斯坦难民营有什么反应。前几天几个同事一起议论美国打伊拉克，一种意见是，这个萨达姆就是坏，只顾自己执政，打来打去，死的还不都是老百姓。我很茫然，我能理解的还是几岁就听过的寓言：小羊和狼同在河边喝水，狼说小羊弄脏了水因此要吃它。小羊说我在下游怎么弄脏你喝的水。狼说那是去年你在上游喝水，小羊说去年我还没出生。老狼一口叼住小羊说，那是你爸……。我觉得再没有比这更简单的道理能说明美国和伊拉克的冲突了，怎么可能绕出那么大弯来。真是理论发展了，要重新学习？要不连我崇拜的王小波，都有“香港能有今天的繁荣是因为成为英国殖民地，如果中国当时全成为殖民地，也不是今天这个样子”(大意)的文字？还用我从来就认为是中国第一导演的张艺谋，也编出这么波澜壮阔的画面来开导我？

　　看完《英雄》后写了些批评文字，同事说我讨厌秦始皇，我说我才不讨厌秦始皇，我只是不同意张导强烈要求赵国人不能讨厌秦始皇，甚至应该喜欢秦始皇。我如果是赵国人，不仅是讨厌秦王，而会是刻骨铭心的憎恨秦王。如果我象无为一样全家被秦军杀掉，我自然对秦王有食其肉寝起皮的愤恨，如果我父亲带领的军队被秦军屠杀(秦曾坑杀赵国降卒40万)，父亲战死军中，谁挡我杀秦王我也会六亲不认。但是如果被安排成一个听到“天下”二字就对秦王的智慧无限景仰，对秦王的雄才大略倾心折服，还相信谁能统一中国谁就是正统、是英雄的道理，我会觉得很失败。不过最让人伤心的会是当我最后面对漂亮的箭雨慷慨赴死，只是为了证明秦王法律的威严，要不还能对观众喊一声：来点掌声耶！

　　我估计这次《英雄》顶多评个最佳摄影，因为美国人也不敢把识时务者为俊杰作为可推崇的精神。美国最可能是将这部片子推荐给伊拉克的什么电影节，还获取了大奖，并最终被推荐给拉登看。

　　真这样，也许张老谋子还可能消弥一场战火，最终获取今年的诺贝尔和平奖。

一看《英雄》就发笑，大片恐惧症？
来自风痕

　大片，没错！一开始，视觉和听觉就告诉了直觉。不一会，因看国产的大制作而油然而生的自豪感渐渐消失。不过不用放在心上，电影的乐趣是多种多样的，看的开心就好！片中有的是可以让人发笑的关键词。

　　关键词：声音。不知道李连杰是不是在好莱坞呆的时间过长了，开头那段独白怎么听都不象是古代传来的声音。后来听了梁朝伟和张曼玉的配音，才觉得自己实在是太挑剔了。
毕竟比起李连杰的功夫、梁朝伟的眼神和张曼玉的美丽，声音只是小瑕疵而已。再说，谁知道战国时候的人是不是都操着生硬的普通话？人家《卧虎藏龙》中的清代人还不一样，都拿了奥斯卡了呢？

　　关键词：“刺猬”。这一定是始皇帝最宠爱的动物。不知道他取得天下的绝招是不是就在于将每一个建筑物和每一个人都变成“刺猬”，那些如蝗灾般的箭奇迹般地完成如此使命。但如果能得到导演的钟爱注定不被乱箭射死，那些箭便鬼使神差地长了眼睛，不仅可以拐弯甚至落地位置也可以精确到以微米计算，保你“万箭丛中坐，片箭不沾身”(比如那位赵国教字的老师)。如果有可能，你也可以和飞雪和无名一样出去“挡箭”——但我依然顽固地相信，速度胜不了密度。

　　关键词：成语秀。热心好学又爱打破砂锅问到底的小学生可以来看看什么叫做“万箭齐发”和“万箭穿心”，电影中有这些很夸张成语的现场演示。当然也可以领略一下祖国的大好河山，看看什么叫做“江山如画”，顺便也接受一下爱国主义教育。当然也有可能让你更不理解“强驽之末”这个成语，那些从远处射来的箭速度和力量都大得吓人！

　　关键词：装修。秦始皇大殿的装修原来都是为了刺客的方便，与舒适、实用和美观没有关系。最初悬挂的绿色帐幔是为了让残剑施展障眼法以克敌制胜，而后为防刺客不留一物也不过是为让“十步必杀”的绝技有了用武之地。

　　关键词：模仿。在《黑客帝国》和《卧虎藏龙》的宣传片中出现了千百次的镜头还是能在《英雄》中找到影子，一定是故意的吧！要不，能这么明显？

　　关键词：热闹。武打场面与武功高低无关，尤其是在这样一部高手云集的电影里，人家出手都是那么疾如风，剑的速度更是能和自然、时间比拼，哪招哪式肉胎凡眼哪里能看得清楚？非到哪位仁兄倒下或挂彩，才能分出孰优孰劣，所以只是看个热闹而已。(当然，不到最后关头，主要角色铁定要赢次于他的角色也是铁定的定律)

　　关键词：风景。除了无名和长空的对决，其它的武打场面都是风景的魅力胜于武打动作的吸引力。尤其是残剑和无名的意念之战，已经不记得他们比了什么，做了什么精彩的动作，只是觉得有景有情有义有动有静，够味！

　　关键词：电脑特技。我们古人或者说武打片中的武功进展是和电脑特技的发展速度成正比的，我们越是能将神才能做到的事变为现实，我们那些有功夫的前辈们将向“出神入化”的境界更进一步。

　　关键词：和平。真现代！要说“天下”，可以理解；要说“和平”，只有做作。

　　关键词：飞天。在敦煌拍片，就要把飞天搬上银幕吗？武功高强就代表可以飞得像个神仙？看看飞雪和如月比武那段，飞雪气定神闲地在前面飞着，那阵势就象是如来佛对孙猴子说“有本事，你就过来吧！”

　　关键词：皇帝。从末代皇帝到始皇帝，历史原来真的可以“倒流”，从秦始皇的霸气十足到末代皇帝的底气不足，陈道明倒是过足了皇帝瘾。这本身就是一出大戏！

　　关键词：盗版。除了到电影院去感受《英雄》，根本就没有看《英雄》的必要。但如果能抱着平常心，就能够享受到电影的乐趣，《英雄》也不例外。

从《英雄》说起--我看中国电影
来自碧血汗青

《英雄》播映以后，各路媒体的英雄豪杰纷纷摩拳擦掌，大刀板砖夹唾沫横飞，从首映式的查身份证到电影本身没有寓人生哲理和表现深奥艺术品位等等不佳表现，基本是恶评如潮。

　　不过在我这个以为电影的作用仅仅是在于娱乐我业余生活的电影门外汉眼里，《英雄》好看，而且还是很好看的武侠片。

　　在看以前，我没有看剧本、小说甚至影评，因为我相信我可以看懂故事，看明白他们打架谁赢了，不管是打群架还是单挑，这些不需要阿姨或者幼稚园的老师来告诉我其中的负面影响，也不需要中学老师或者大学教授来告诉我应该怎么看武侠片或者怎么看电影，因为我没功夫去考虑怎么样才能从电影里领悟人生哲理或者艺术最高境界这样高深的问题，你也可以说我没这个境界。说白了，我就是因为下班后想去放松一下，或者想泡PLMM，于是便去看了电影，看了之后发现值，就这么多。

　　在我眼里，中国电影坏在两种人手里，一种是做以东施捧心的姿态并露出一脸沧桑深沉状的电影人。此类人虽然一向以教育广大人民提高人民艺术素质为己任，但是通常一张口离不开钱字：就是中国穷啊，你看看，人家好莱邬拍一电影花一亿美金，我才五百万人民币，怎么拍啊？

　　说这话的时候，我相信这龟儿子他肯定是假装忘记了当年奥斯卡得主《杀无赦》是花了多少钱拍的。

　　然后接下去他又会说，好莱邬的电影那是商业片，咱不屑拍，咱要拍就要拍艺术的，哲理的，什么什么流什么什么派的什么什么。

　　我呸~！垃圾。

　　我一向以为，电影和小说一样，就是娱乐人的，打个比喻，就是三陪。

　　所谓的商业电影，就是KTV的三陪，什么样的客人都有，来了，那就看客人怎么可以开心就怎么着，完了票子进口袋大家走人，以后见面形同陌路，当然要是有人喜欢其中一个小姐，以后经常去捧捧场也是不错，只要有票子进账，相信那小姐也会更卖力的讨欢喜。于是大家各有所得，皆大欢喜。

　　而所谓的艺术电影，和艺妓相仿。日本的艺妓地位非常高，培养也很困难，现在正日渐没落，据谣通社报道说日本政府正在掏钱扶植这一传统三陪文化项目。艺妓似乎说要在九岁前开始自小培养，长大以后琴棋书画说弹跳唱样样过硬，气质不凡。当然光顾他们的客人通常和她们一样，琴棋书画说弹跳唱也样样要得，虽然经常性有充内行的暴发户大头硬要花钱去看让自己瞌睡的玩艺，但想想好歹也表示了自己也是能欣赏高雅的，不管是不是真的可以欣赏，只要他自己觉得这个钱花得不冤枉，那就是一个字——值。

　　不过再怎么样，艺妓也还是三陪的一种，即使声明卖艺不卖身，那也还是客人的娱乐工具，不过不在大众化的KTV里而已。

　　所以搞坏中国电影的那第一种人，就是试图把三陪的地位和功能，一定要拔高到大学辅导员地位和功能的那帮人，他们非要要求电影可以提高广大吃MM豆腐爱好者的品位，要他们不要吃MM的豆腐，而是以对待神仙姐姐的态度那样去观赏亵玩外加意淫。

　　当然这帮鸟人自己私低下却在照样大吃特吃MM豆腐，而且还以艺术的名义把她们骗到自己床上玉体横陈。

　　搞坏中国电影的第二种人，就是前面说到的那帮经常性充内行的大头，他们硬要花钱去看让自己瞌睡的玩艺，强烈要求表示自己也是能欣赏高雅的，不管是不是真的可以欣赏，此类人的职业以传媒业居多。

　　好像以前流行小燕子，无数少男少女成为了小燕子的FANS，于是这帮人就跳将出来，大声指责说，你们教育坏了一代人，你们是多么的没品位！

　　只是他们一转身马上死皮赖脸地哀求小燕子家所在街道的清洁工，让他们暂时取代一下他的位置，一窝蜂地挤到小燕子家院墙外的排污口那里蹲了一夜，试图在第二天一早的第一时间以第一手的爆炸性消息报道小燕子昨天吃了什么。这就是他们实际上的品位，其实大家一样，也就是这样的档次。

　　于是我竖起中指对他们说：

　　垃圾，又见垃圾。

　　我看《红磨坊》的时候，经常性在看见他们以歌舞剧的形式对唱的时候，觉得他们真土，土得掉渣，但是这不妨碍我对妮可基曼的美色流一地哈拉子，也不妨碍我觉得这电影的画面真好，美女真多，颜色真艳丽等等，所以我喜欢。至于广为宣传的其中的艺术品位，虽然我大学学的是美术，但是恕我直言，我没觉得有多少要紧，对我来说，还是妮可基曼要紧点，要是换了《修女也疯狂》的那位来主演，我肯定不奉陪。

　　《英雄》是一个武侠片，我从来没想过在那里可以得到教育我的体验，也没有想过里面会包含着达利的艺术和李泽厚历史本体论的哲理。老谋子能够把一本武侠片，拍出MTV那样优美的色彩和镜头，震慑人心的迫人气势和音效，更不要说还有我喜欢的演员，还要怎么样，我靠，这样还不够好，还要不要人活了。

　　于是我决定竖起拇指多老谋子说：

　　好片，又见好片。

“英雄”挥泪金像脚下“死而无憾”
来自 andrew20020050

　　今夜，我们来谈奥斯卡

　　一场全球瞩目的电影盛会在沸腾中离我们而去。耳旁的喧闹过后，对于全球的电影人和痴痴的影迷来说，这75届奥斯卡究竟留下了些什么呢？

　　一.“大餐”荣耀，炒作时代的悲哀

　　一顿明星云集的视觉大餐终于喂饱了奥斯卡评委的老爷们，在《芝加哥》霓虹闪耀、歌舞升平的闹腾下，他们把最佳影片的荣耀毫不吝啬地给了它，留下了《时时刻刻》微漠的悲哀和淡淡的忧愁。今晚，米兰麦克斯的老板恐怕连做梦都要笑出声来了，“炒吧，炒吧！”，如此奏效的方法怎能不让人“激动”？

　　比起当年的《西区故事》和《窈窕淑女》，《芝加哥》真能和它们并肩吗？答案是否定的。我一直认为，《芝加哥》只是一部浮华之作，除了雷妮的表演之外，其他一无是处，歌舞片要复兴总不能以它为载体吧？雷妮没有得奖，确实很遗憾，但凯瑟琳的得奖却让人有说不出的滋味，她在该片中的演出已经完全被雷妮的光彩所覆盖，除了展示了她的舞蹈之外，我们又能看到点什么有意义的东西和角色的内涵？非常程式化的表演，让人提不起精神。

　　和凯瑟琳竞争的四个人中，朱丽安是最该得奖的，她的两项提名以及在《时时刻刻》中的上乘表演绝对有理由得奖，但是她不善于炒作，性格又十分含蓄内敛，固然呼声微弱。最佳女配角奖干脆改成“最受欢迎女演员奖”算了！谈什么艺术水准！凯瑟琳是幸运的，《芝加哥》得到最佳影片奖固然在表演奖项上要有所体现和支撑，于是她就成了最佳人选！(黑人不可能年年风光~)

　　二.“冷门”叠爆，小金人终于擦亮双眼

　　我们一直很肯定，最佳男主角不是杰克就是丹尼尔，从提名公布那天一直延续到现在。直到阿德里恩-布罗迪封帝的那一刻，我们才猛然醒悟：杰克是不该再得到更多的荣誉了；而丹尼尔的大放厥辞怎配做第二回影帝？奥斯卡大叔终于擦亮双眼，把奖给了那位被我们广泛忽视，却最该鼓励和赞赏了人。布罗迪一直以来拍摄的都是独立影片，他多年来一直不被美国的主流影圈所看好，除了那部还说的过去的《红色细线》，他没什么得意之作。《钢琴家》是他的颠峰之作，他为此做出的努力和牺牲是有目共睹的，他是今年的黑马吗？开始我这么认为，现在我觉得他是名至实归。这个奖，奖的值！

　　我们一直很坚信，最佳导演奖非马丁前辈莫属，连“罗伯特-怀斯”都这么说！(令人狂吐的炒作)，结果呢，我们最不相信的结果出现了。奥斯卡似乎在向人们证明，美国是宽容和公正的：那个罪犯导演的才华得到了美国人民的认可和尊重。虽然我不承认美国是宽容和公正的，但是选波兰斯基为最佳导演，真的是一个不错的决定！马丁先生，尽情地哭吧！你的《纽约黑帮》确实很糟糕，这是所有人公认的，奥斯卡毕竟不是愚蠢地随舆论两边倒的墙头草呵~。《钢琴家》是2002年世界影坛的杰作，它有震撼人心的力量，无论导演当年做错了什么，用纯艺术的角度去肯定他的作品，是今年奥斯卡的一大亮点。还有一点，我很纳闷，奥斯卡不是向来和“金棕榈”背道而驰的吗？今年有点奇怪了，恩，确实奇怪了~

　　三.“英雄”挥泪，金像脚下死而无憾

　《英雄》的失败让你感到黯然神伤吗？至少我没这种感觉。我预测时就说《无处为家》将获奖，今天预测对了。《英雄》除了空洞还是空洞，“和平”的主题终究没能打动小金人的心灵，不奇怪，连我们中国人都没被打动，我们凭什么奢望老外叫好呢？况且《英雄》在提名以来一直没在美国好好宣传，连我们自己的会员都不去投票，我们又怎能巴望着那帮犹太评委投咱们的票呢？亏好张曼玉等没去，去了也没意思。要知道，今年确实不是华人年，2001年的华人现象不知多少年才能轮一回！同样也不是黑人年，2002年的黑人大潮也许来得更稀罕！不要相信奥斯卡能轻易让你圆梦，对与电影人而言，拍出自己人民真正喜欢的电影比什么都值钱！张导，回来时别难过，英雄死而无憾，那鬼地方天生不属于你！

从《天下无双》到《英雄》--看不一样的梁朝伟
来自温情脉脉

　其实,我一直在怀疑张艺谋把《英雄》中的梁朝伟塑造成什么样?看过之后才发现,担心很多余.名导下的梁朝伟更具英雄魅力,一扫平凡男人的个性,伟大的英雄也许就如此吧!不过比张飞,关羽又是另一种截然不同;或许比周润发的高大稍有逊色,但整个人物的形象是丰满的.

　　英雄的梁朝伟是沉稳内敛的,他不霸气但厚道;他不张扬但深思熟虑;他不浮懆但一往情
深;多了些仙风道骨与忧郁,还有沧桑.他是乱世英雄比别人多了责任义务,但不被理解的苦衷只有他自己知道.所以他沉没着,更多魅力就在于此.梁朝伟丰富的肢体语言让人物很完整,这也充分可以看出一个真正的演员是四处皆可发光的.

《英雄》里的梁朝伟很少语言,其实其他人物的语言也很少,但这不是缺点这也许才是影片的魅力所在.影片一层层的把残剑的高大形象逐渐表现出来,这也是影片的悬念所在.他至少让观众主动去区分什么是错与对,而不断制造空间让观众去判断.在接近片尾时,飞雪把残剑刺死,他那一眼的戏真是叫绝,一切释然的放松与无奈;让飞雪痛不遗生以身殉情;也许他们两的戏是最出彩的.

　　其实在《无间道》中梁朝伟也有上佳表现,那种渴望被认可的苦闷,也通过他丰富的肢体语言表现出来.很灰色的一个人物让人观后快乐不起来,也许奸角很能让人印象深刻,所以曾志伟的角色很出彩.还有刘德华,黄秋生也很不错.其实这类影片并没有太多的文戏可表现,但大家都表演上了高度,这也是好事.

　　演员的表演是电影成功的关键.人们难免把梁朝伟与周润发相比较,但他们其实是很不一样的两类演员.梁朝伟善于刻划内心戏,而周润发固有的高大形象已经为他的表演作好了宣传.梁朝伟塑造的现代男人形象已经无人能出其左右《重庆森林》,《春光乍泄》,《花样年华》等充分的再现梁朝伟平实自然的表演.不张扬,不做作,不夸张这也许是很多香港演员没有的特色,或许包括大陆.香港的缺平实,大陆的缺自然.当然《天下无双》的搞笑可是梁朝伟很久以前的风格的延续,不错吧!所以这才是好演员.